Главный союзник государства

Несмотря на бодрые отчеты чиновников об увеличении рождаемости, поводов для эйфории на самом деле не так и много. Специалисты-демографы, анализируя статистические данные и динамику рождаемости, выдают весьма тревожные и достаточно безрадостные прогнозы. Если государство в самое ближайшее время не предпримет чрезвычайные и революционные меры в демографической политике, население страны уже в недалеком будущем вдвое сократится!

Эти потери, конечно, можно восполнить за счет привлечения на ПМЖ иностранных мигрантов из Азии (кстати, именно такая идея почему-то усиленно пропагандируется в «Концепции государственной миграционной политики России до 2025 года»).

Но оставим это на совести ФМС. Проблема в том, что огромные территории России при дальнейшем сокращении нашей численности будет все труднее защищать. Вопросы демографии должны сегодня стоять на первых позициях в обеспечении национальной безопасности России. Но, увы, инициативы чиновников дальше деклараций, как правило, не распространяются.

Успех в сражениях часто зависит от того, какого союзника ты себе выберешь. История знает много случаев, когда победа была одержана целиком за счет сильного союзника. Такого помощника нужно найти и привлечь на свою сторону. Чтобы не ошибиться в выборе и взять самого подходящего и самого ценного, прежде всего, нужно самому понимать, с чем предстоит бороться.

Государство в своем развитии должно опираться на сильных союзников, однако не каждая сила достойна быть ему союзником. Для этого следует разобраться, какие фундаментальные угрозы и вызовы стоят сегодня перед нашим государством?

На этот вопрос может дать ответ наука демография. Дело в том, что эта сравнительно новая наука в состоянии делать довольно точные прогнозы. Например, нынешнее сокращение населения демографы предсказали, а точнее, рассчитали еще пятьдесят лет назад. Методики расчетов намного точнее, чем в социологии и по качеству приближаются к математическим доказательствам.

Современный демографический прогноз для России неутешителен. Ученные уверены, что в этом веке население точно не вырастет свыше 150 миллионов человек (кроме, пожалуй, случая резкого увеличения территории страны).

По позитивному сценарию мы еле-еле сохранимся в пределах ста миллионов, а негативный прогноз говорит, что через 50 лет нас будет меньше 50-ти миллионов. Средний прогноз — 70 миллионов — это только половина от сегодняшнего числа жителей России.

Какие критичные угрозы таят в себе эти цифры? Конечно же — это угроза национальной безопасности.

1. В современных условиях Россия не сможет эффективно оборонять свои обширные территории. В перспективе мы с трудом сможем остановить военную агрессию, например, на Дальнем Востоке, а с учетом роста населения Китая, Индии и других восточных стран, а также наблюдая стремительное техническое развитие наших соседей, можно утверждать, что с населением в 70 миллионов человек сохранить нынешние границы будет не просто.

2. Бытует мнение, что демографические проблемы можно решить с помощью контролируемой миграции. Однако, специалисты крайне скептически относятся к таким идеям.

Во-первых, в тех странах, откуда мы хотели бы привлечь людей, та же проблема — депопуляция. Скоро эти страны не только не смогут «поставлять» нам людей, но сами озаботятся привлечением населения на свою территорию.

Во-вторых, для организации качественной миграции нужны серьезные ресурсы, но если эти ресурсы направить не на контролируемую миграцию, а на поддержку собственных семей, то демографический, социальный и геополитический эффект будет намного больше.

В-третьих, ученые неумолимы в своих прогнозах: контролируемая миграция через полвека нам не грозит — к этому времени окончательно растают гималайские ледники, которые сейчас питают материковые реки. Миллиарды людей будут вынуждены искать источники пресной воды. Ожидается, что к нам со стороны Индии, Пакистана, Афганистана направится около трехсот (!) миллионов беженцев-переселенцев. При соотношении один к четырем в пользу пришельцев надеяться, что все они успешно ассимилируются в российскую культуру, было бы глупо.

3. При снижении населения, которое у нас происходит за счет уменьшения числа МОЛОДЫХ людей, возникает депопуляционная экономика.

Один из симптомов — крах пенсионной системы. Нет такой экономики в мире, которая могла бы поддерживать достойные пенсии при равном количестве активного населения и пенсионеров.

Для нормальной работы пенсионной системы пенсионеров должно быть в два раза меньше, чем молодых. У нас же, по негативным прогнозам, их может стать в два раза больше, чем экономически активной молодежи. Чем это может грозить? Да хотя бы тем, что большая часть ВВП будет уходить на пенсии, а не на развитие экономики. Это только один аспект депопуляционной экономики, возможно даже не самый страшный.

Снижение рождаемости запускает целые цепочки негативных процессов.

Вот одна из них: уменьшение количества молодых людей приводит к уменьшению числа учащихся в высших учебных заведениях. Из-за недобора многие вузы будут нести убытки и закрываться. Чтобы удержаться на плаву им придется упрощать вступительные требования для абитуриентов и ослаблять текущий контроль знаний. Способных студентов станет меньше, качество обучения ниже. Слабые выпускники пойдут работать на предприятия, где у них не будет наставников. Старшему поколению нет смысла делиться опытом с новоиспеченными коллегами. Во-первых, им это не интересно — человеку с советской высшей школой банально скучно общаться с недоинженерами современной болонской системы. Во-вторых, это для них опасно. Многие специалисты профессионалы уже достигли пенсионного возраста. Они понимают, что на пенсии их ждет бедность или даже нищета. На фоне слабых выпускников вузов их опыт будут ценить руководители и хозяева предприятий, а если они поделятся профессиональными навыками с молодежью, то могут вылететь с работы.

Такие же недоученные аспиранты станут преподавателями в вузах, обучая еще более слабых студентов. Деградация промышленности и высшей школы войдет в циклический процесс.

Депопуляционная экономика уже продемонстрировала губительный эффект в развитии периферии. В селах и поселках из-за слабого спроса закрываются школы, больницы, другие социальные объекты. Молодые люди вынуждены уезжать в районные или областные центры. Чем умнее и перспективнее молодой человек, тем дальше от дома он уедет, тем меньше шансов, что он вернется домой. Земли пустеют, поселки вымирают.

Из всего комплекса причин такого бедственного положения ключевую роль играет низкая рождаемость.

Конечно, можно предположить, что немаловажным является довольно высокая смертность в России, однако изучение мирового опыта позволяет нам отбросить этот фактор. Во многих странах средняя продолжительность жизни вплотную приближается к биологическому видовому возрасту человека — 80 лет, однако в этих странах проблема уменьшения населения стоит также остро.

Чтобы описать проблему нам нужно будет всего три параметра. Первый — суммарный коэффициент рождаемости, который показывает, сколько детей рожает в среднем одна женщина за всю свою жизнь. Второй — критическое значение суммарного коэффициента рождаемости, которое показывает необходимое значение суммарного коэффициента рождаемости для простого воспроизводства населения. Так, в условиях самой низкой смертности (скажем, японской) простое воспроизводство населения обеспечивается уровнем рождаемости с коэффициентом, равным 2,08 ребенка. В России не самая низкая смертность, но и у нас критическое значение суммарного коэффициента рождаемости равно 2,12. Тогда, разделив фактический суммарный коэффициент рождаемости, в частности 1,23 (для России в 1997 г.), на его критическое значение 2,12, узнаем, что современный уровень рождаемости в нашей стране обеспечивает воспроизводство населения (или иначе — замещение поколения) лишь на 58,0%, т. е. немногим более чем наполовину.

Почему мы используем коэффициент 1,23 для 1997 года, а не 1,71 для 2013. Потому что, увы, на ближайшую перспективу значение 1,2 более реальное. В прошедшие годы этого десятилетия активно рожали женщины из многочисленного поколения 80-х годов, когда в результате целого комплекса мер был всплеск рождаемости.

Затем следовало катастрофическое падение рождаемости в 90-х, и именно это малочисленное поколение сейчас входит в детородный возраст.

Доказательством этому может служить тот факт, что прошедший год дал прирост именно по первым и вторым рождениям.

Вот так, очень простыми вычислениями мы убедились, что сокращение населения страны вдвое — это легко прогнозируемая реальность.

Тут нам для полноты картины нужен третий параметр — идеальное желаемое количество детей. Это данные социологических опросов, которые показывают, сколько хотят иметь детей люди, при условии, что у них будет зарплата, жилье и работа такие, какие они пожелают. Сегодня для России этот параметр равен 2,4. Проще говоря, большинство семей хочет иметь одного-двух детей, даже если уровень жизни будет выше всяких ожиданий. Стоит признать, что в подавляющем большинстве стран это значение еще меньше. Этим объясняется одна интересная деталь: во всех развитых странах суммарный коэффициент рождаемости не может подняться выше 1,8 — несмотря на колоссальные меры социальной поддержки семей с детьми.

Ответ простой — люди не хотят больше детей.

Конечно, в серьезных вопросах простых ответов не бывает. Есть еще множество причин, по которым люди не хотят или не могут иметь много детей. Одна из них звучит так — в структуре зарплаты ни в одной стране мира не заложена стимуляция многодетности. Тому есть очень серьезные причины, которые трудно озвучить в рамках данной статьи. Актуальность этого утверждения хорошо видна в России…

В России доходы семей резко падают после рождения третьего ребенка. До 80% многодетных семей живут в бедности.

Но если бы дело было только в доходах, то идеальное желаемое количество детей могло бы быть намного выше, ведь респондентов не ограничивали в мечтах о своей зарплате. Почему же люди не хотят иметь много детей (а некоторые совсем их не хотят)? При попытке серьезного анализа этой проблемы мы обнаружим, что уже более века на семью идет колоссальное давление, можно сказать, что семье объявлена война.

Социалистическая революция, индустриальная революция, сексуальная революция — все они непосредственно влияли на жизнь и структуру семьи. Для подробного изучения этого феномена необходим отдельный труд, мы же только отметим, что итогом этих и других потрясений стало то, что радикально изменились роли отцов и матерей.

С сожалением можно утверждать, что умаляется роль родителей, замещается какими-то суррогатами (и, что самое опасное, наиболее активную деструктивную позицию в этих процессах занимают современные государства).

Одни эксперты считают, что наиболее разрушительным этот век был для отцовства; другие говорят, что наибольший ущерб наносит эмансипация женщин, однако многие защитники семьи согласны в одном — нужно вернуть мужчинам и женщинам адекватное восприятие ролей отца и матери. Как пример, приведу отрывок из учебника по демографии для вузов: «Для нормализации демографической, а также и социальной структуры требуется не просто восстановить класс семейных домохозяек, уничтоженный в советское время, а наполнить новым содержанием социальную роль матери».

Ученые демографы предупреждают, что вывести страну из демографического кризиса сегодня можно только за счет многодетности. Чтобы стабилизировать численность населения России хотя бы на нынешнем уровне, необходимо, чтобы до 60% всех семей имели трех и более детей!

Такого эффекта сейчас трудно добиться не только по причине нежелания рожать, но и по медицинским показаниям — все больше женщин и мужчин имеют такие проблемы с репродуктивным здоровьем, что банально не смогут иметь столько детей. Это значит, что ставку нужно делать на тех, кто будет воспитывать шесть, семь… десять детей. Многодетные семьи — именно в этом и только в этом залог спасения страны.

И вот, когда мы выяснили основную проблему государства, и не только поставили диагноз, но и выписали лекарство, пришла пора подумать, а кто поможет в этом государству, кто станет тем сильным союзником, на которого можно опереться?

Люди? Они не хотят иметь много детей, а свой патриотизм предпочитают выражать иными способами.

Чиновники? Подозреваю, что они вообще обитают в другой реальности.

Корпорации? Но именно они во многом виноваты в разрушении семьи — им это просто выгодно. Капиталу нужно, чтобы люди как можно больше работали. Позволять работнику отдыхать нужно ровно столько, чтобы он набрал сил для новых трудовых подвигов. Этот отдых подразумевает удовлетворение основных инстинктов, куда входит и инстинкт размножения. Для этого достаточно одного — двух детей, а больше — вредно для прибыли.

Общество? Возможно, обществу это было бы интересно, но оно у нас находится в зачаточном состоянии и не в состоянии серьезно влиять на такие процессы.

Церковь? Да!

Почему церковь? Для конкретики возьмем Русскую Православную Церковь.

Христианство очень трепетно относится к семье. Семья — малая Церковь, это даже не лозунг, это нить, которой все сшито.

У христианства есть всеобъемлющее обоснование роли отцов и матерей от богословских вершин до бытовых переживаний. Христианство дает недостающее «содержание социальной роли», об отсутствии которой горюют ученые демографы.

У русской церкви есть традиции. Раньше Россия была аграрной и православной. Именно в крестьянских семьях из поколения в поколение было много детей. Крестьянство как класс практически исчезло, крестьяне были перемолоты — сперва социалистической революцией, коллективизацией, а потом индустриализацией. Теперь только христианство несет в себе исторические традиции многодетности.

Среди священников много многодетных отцов, а также среди прихожан православных храмов. Церковь имеет полное право говорить о многодетности.

Кстати, о прихожанах. Социологические исследования убедительно доказывают, что те семьи, где супруги молятся ежедневно, в несколько раз чаще других являются многодетными. Интересно, что в меньшей степени это зависит от конфессии. Те семьи, которые только называет себя верующим, но не поддерживает практику ежедневных молитв, гораздо реже становятся многодетными. Еще меньше многодетных среди неверующих.

У Русской Православной Церкви есть разветвленная структура по всей стране с серьезными ресурсами. Церковь может предложить не только идеологию и духовную составляющую, но и актуальную социальную помощь.

РПЦ — самый надежный партнер государства, который доказал свою адекватность за многие века.

Например, протестантские течения такое же внимание уделяют семье и тоже славятся многодетностью, но корни многих евангелистских церквей уходят в США. Есть серьезные претензии к их деятельности против государственности, что характерно выражено в ситуации на Украине.

Особую ценность семья и церковь представляют в рамках задачи поиска «национальной идеи». Проблема в том, что сейчас в обществе нет объединяющих идей. Ни профессиональные, ни классовые, ни кастовые, ни политические ценности не могут сейчас объединить людей, тем более в масштабах всей страны. Есть подозрения, что такие ценности как классовые или профессиональные уже не являются ценностями и не занимают умы людей. Из-за этой идейной пустоты все большую актуальность приобретают этнорелигиозные мотивы объединения, что не добавляет единства всей стране, а скорее наоборот.

Семья же, согласно отечественным опросам, является самой высокой ценностью для современного человека.

Ценность семьи разделяется всеми религиями, национальностями, а также большинством политических течений России. Поэтому совсем не удивительно, что эксперты рекомендуют как можно больше внимания уделять семье ради идейного скрепления народов России.

Итог: Государство не сможет обеспечить свою целостность и безопасность без помощи своих самых сильных союзников — Церкви и Семьи.

Руслан Анатольевич ТКАЧЕНКО

Председатель РОО «Московский Городской Родительский Комитет», председатель отделения МОО «За права семьи», сотрудник аппарата Патриаршей Комиссии по вопросам семьи, материнства и детства.

Эксперт Комиссии по демографической политике и социальному развитию партии «Единая Россия», Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной палаты РФ, рабочей группы «Семейная политика и детство» Экспертного совета при Правительстве РФ.

Источник: http://nacontrol.ru