Достоинство vs экономика: ценностные ориентиры здравоохранения

Предлагаем вашему вниманию статью Софии Дробязко . Статья вышла в альманахе "Тетради по консерватизму", выпуск которого целиков посвящён вопросу на первый взгляд парадоксальному: духовным смыслам экономики. София рассуждает о том, почему «рыночный подход» разрушает не только родительство, но и науку, почему проблема криминальных абортов в частных клиниках не решается бюрократическими мерами и верит ли государство в собственные демографические программы.

Аборт как быстрая услуга: что не так с частными клиниками

Главная цель любого коммерческого предприятия — это прибыль. Но когда речь заходит о репродуктивном выборе женщины, этот утилитарный подход оборачивается против неё.

В частных клиниках процедура прерывания беременности часто продается как обычный и быстрый сервис. Женщина не получает нужной психологической опоры, а часто — и должного медицинского наблюдения после вмешательства, ведь палату нужно быстрее освободить для следующего клиента. В итоге со всеми физическими и психологическими осложнениями «быстрой услуги» женщина всё равно приходит в государственную больницу, которая исправляет чужие ошибки. В статье особо отмечено, что конфликт интересов актуален и для врачей:

Для врача, работающего в медицинской организации частной системы здравоохранения, неизбежен внутренний конфликт между понятным требованием работодателя приносить прибыль медицинской организации и требованиями закона, направленными на защиту здоровья женщины и возможности сделать осознанный, обдуманный и самостоятельный выбор в вопросе о материнстве.

По мнению Софии Руслановны проблема коммерческих абортов лежит глубже, чем простое нарушение медицинских регламентов.

Стоит, однако, отметить, что проблема здесь лежит не в плоскости выбора между частными и государственными абортами, не в поиске вариантов ужесточения лицензионных требований. Противоречие здесь гораздо глубже и строится оно на отказе признавать достоинство ребенка до рождения. Мать рассматривается исключительно как покупатель, а ребенок не рассматривается как человек вообще, хотя для этого есть все логические, биологические, правовые и этические предпосылки. При этом Российская Федерация подписала Декларацию о правах ребенка и ратифицировала Конвенцию о правах ребенка, которые прямо указывают, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».

Ловушка «оптимизации»: почему закрываются роддома

Вторая сторона проблемы — это попытка государства сэкономить там, где экономить нельзя. Под лозунгом «оптимизации» в небольших городах и поселках закрывают родильные дома. Логика финансистов проста: рождаемость падает, содержать здание и штат врачей невыгодно.

Закрытие родильного дома считывается людьми как сигнал о том, что государство не ждет роста рождаемости, само не верит в те меры ее повышения, которые проводит. Оно буквально «не просит рожать». И с неудобствами, что важно, сталкиваются не те, кто отказывается от деторождения, а те, кто, напротив, хочет детей. Особенно неудобно тем, кто ожидает не первого ребенка: тогда перед семьей стоит вопрос о том, кто будет присматривать за старшими детьми, пока маме придется заранее уехать за десятки или даже сотни километров за акушерской помощью, а папе нужно работать.

Помимо демографических последствий закрытие родильных домов может влиять на отток молодых людей и дальнейшее вымирание населённого пункта:

Кроме того, такие экономические решения влияют и на пространственное развитие: молодое население стремится уехать из тех населенных пунктов, в которых нет доступной медицинской помощи. — отмечает эксперт.

АНО "Спаси жизнь"