Вопросы и Ответы. «Интерактив» или лекция в режиме диалога ч. 6

Ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5

Продолжаем публикацию наиболее важных фрагментов из второго раздела «Лектор и аудитория» методического пособия К.А. Шестакова. К ознакомлению данного учебного материала могут присоединиться не только участники семинара, который будет проведен в рамках реализации средств гранта Администрации Тюмени, но и все, кому не безразлична проблема духовно-нравственного воспитания молодёжи.

Вопросы слушателей можно разделить на две категории: вопросы, задаваемые в ходе или в конце лекции в аудитории при всех, и личные вопросы, задаваемые индивидуально, с глазу на глаз, или же группой слушателей, которые подошли к лектору после того, как все остальные стали расходиться.

Безусловно, для ответов на вопросы лектору необходимы глубокое владение материалом и быстрота реакции. Вообще, хорошо подготовленный лектор рассказывает на лекции не более 30% (лучше не более 10%) от того, что мог бы сказать на эту тему. Поэтому на лекцию надо выходить не просто выучив (и отрепетировав) то, о чем планирует рассказать лектор, но широко владея материалом лекции и смежными вопросами. Очень помогает лектору высокий уровень общей эрудиции. Слабая подготовка и низкий уровень знаний особенно заметны при живом общении, т.е. работе в режиме «вопрос-ответ»….

При этом не надо теряться и тушеваться. После лекции иногда думаешь: «Вот так надо было бы ответить!». Чтобы ответы приходили в голову вовремя, надо быть готовым не только интеллектуально, но и физически: вести здоровый образ жизни и высыпаться перед лекцией, как перед боем.

Ясность и четкость мысли, быстрота реакции при ответах во многом зависят именно от того, в какой физической форме находится лектор. И особенно это проявляется на вопросах, когда необходимо говорить «не по написанному»…

При ответах на вопросы лучше избегать таких формулировок, как: «Я не знаю», «я был не прав». Надо уметь достойно выходить из ситуации, если вдруг вопрос вскрыл какие-то пробелы или ошибки в лекции.

Главная особенность вопросов в аудитории (при всех) в том, что лектор не просто отвечает на вопрос тому, кто спрашивает. Отвечая на вопрос, он продолжает лекцию, воздействуя на всю аудиторию, и это важнее непосредственного разговора с вопрошающим. Например, вопрос может быть антагонистический (провокационный) и у лектора почти нет шансов переубедить оппонента. В этом случае надо прежде всего подумать, как твой ответ будет воспринят остальными. Если они в результате посмеются над провокационным вопросом или будут аплодировать ответу лектора, это будет хороший итог, даже если спрашивающий останется при своем мнении. Надо всегда помнить о том, что практически в любой аудитории есть как убежденные сторонники тех идей, которые озвучивает лектор, так и убежденные оппоненты, но большинство – колеблющихся и неопределившихся, в т.ч. конформистов. Они представляют основную целевую аудиторию лекции….

Рассмотрим далее особенности вопросов, задаваемых индивидуально после лекции. Иногда слушатели не хотят, или не решаются, или не успевают задать вопросы при всех в аудитории и подходят к лектору индивидуально. Подойти может как один человек, так и группа. Вопросы могут быть сугубо личные или же общие, которые могли бы также прозвучать при всех…

Здесь нужно быть максимально искренне доброжелательным. Если, отвечая на вопрос в аудитории, можно «пожертвовать» вопросившим ради других слушателей, то в данном случае лектор ориентируется исключительно на собеседника или небольшую группу. Даже если вопрос сугубо провокационный и нелицеприятный, надо отвечать деликатно, но при этом с достоинством – так, чтобы этот человек задумался и начал процесс переосмысления своих заблуждений (если вопрос – их следствие). Как мы уже говорили, для изменения своей точки зрения слушателю нужна некая симпатия к лектору…

Следует максимально соглашаться со всем, с чем так или иначе можно согласиться (тем самым располагая собеседника к себе), для того, чтобы обозначить главное противоречие. В ответах при всех это не всегда уместно, некоторое «соглашательство» может смутить остальных, а в индивидуальной беседе ничто не мешает сосредоточить внимание на главном.

Если позволяет время, надо максимально выслушивать собеседника, как это делает психолог, дать ему выговориться. Особенно если он говорит о личном. Давать советы следует с осторожностью, не настаивать…

«Интерактив» или лекция в режиме диалога

Интерактив - это «высший пилотаж», и здесь начинающие (и не только) лекторы часто совершают ошибки. Качественный интерактив, помогающий лектору достичь поставленных целей, возможен в достаточно взрослой (10-11 классы и старше), достаточно интеллектуальной, дисциплинированной и мотивированной аудитории, которая не настроена антагонистически. Причем, когда продолжительность лекции составляет не менее 1ч. 20мин. Поскольку интерактив съедает много времени…

С 7-8-ми классами, немотивированной, слабенькой аудиторией возможен только управляемый интерактив или имитация интерактива. Т.е. к ним можно (и нужно) обращаться с вопросами, зная, что они примерно ответят, и, зная, что Вы скажете в ответ на ответ. Необходимо умело пресекать все возможные уходы в сторону от запрограммированного «интерактива». Т.е. нельзя давать неподготовленной аудитории вести ход интерактива, отдавать им инициативу. Все должно быть по сценарию лектора….

В ходе интерактива нельзя замыкаться на диалоге с одним человеком, надо вовлекать в разговор всю аудиторию…

И, конечно, для интерактива необходимы глубокое владение материалом и быстрота реакции лектора. Об этом было сказано выше. Таким образом, для интерактива должен быть готов как лектор, так и аудитория.

Классификация вопросов и реплик

Вопросы и реплики, возникающие в ходе лекции или после ее окончания (как в аудитории, так и с глазу на глаз, так и в ходе интерактива) можно разделить на пять типов:

1. Вопрос (реплика) в поддержку сказанного на лекции, подтверждающий пример.

2. Смысловой вопрос, цель которого – действительно что-либо выяснить, уточнить по теме лекции.

3. Вопрос о лекторе.

4. Пустой вопрос (не по теме, шуточный, глупый, неадекватный, абсурдный).

5. Провокационный вопрос, задаваемый с целью опровергнуть, поставить под сомнение слова лектора или даже оскорбить его, вывести из равновесия, спровоцировать грубый ответ.

Вопрос (реплика) в поддержку. Если звучит такой вопрос, как это ни странно, но на него тоже нужно правильно ответить, иначе можно испортить поддерживающий вопрос некорректным ответом. Одной из ошибок является слишком многословный и восторженный (от излишнего воодушевления) ответ….

Смысловой вопрос, цель которого – действительно что-либо выяснить, уточнить. Здесь важно компетентно, четко, не очень пространно (избегая лишних подробностей) ответить на вопрос. За такой вопрос можно поблагодарить и даже сделать комплимент, например: «Какие у вас вопросы конкретные и интересные!». Здесь очень важно внимательно отнестись к собеседнику, не посмеиваясь, как иногда делают неопытные лекторы…

Бывает так, что изначально настроенный антагонистически слушатель начинает задумываться и задает смысловой вопрос, который мы можем принять за провокационный и начать высмеивать и защищаться вместо того, чтобы ответить глубоко, уважительно и со смыслом. Это очень серьезная ошибка! Потому что человек стал что-то переосмысливать. Это очень тонкий и хрупкий процесс. Одно неверно сказанное слово или интонация могут все испортить. Вообще к слушателям, а особенно к тем, кто задает смысловые вопросы, надо относиться с уважением. Надо бояться чем-то невольно оскорбить его, задеть….

Вопрос о лекторе. Далеко не все лекторы сами во всем являются образцовыми людьми. Как уже говорилось выше, хорошо, если лектор – образцовый семьянин, имеет положительный опыт создания крепкой счастливой семьи, имеет несколько детей. Но, к сожалению, сегодня это встречается не так часто. У многих имеется печальный опыт абортов, разводов и т.п. Это не причина отказываться от чтения лекций.

Однако в понимании рядового слушателя-школьника или студента читать лекции (учить их жизни) должен только тот, кто имеет безупречную биографию и сам на все 100% соблюдает и соблюдал в прошлом все, о чем говорил на лекции. Поэтому, если лектор не является образцовым семьянином, вопросы к нему могут быть весьма щекотливыми. При ответах на такие вопросы следует придерживаться следующих правил (принципов):

1. Если это возможно, лучше уклониться от подробного ответа о личной жизни.

2. Ни в коем случае нельзя показывать испуг и неуверенность. Если Вы решили в ответе раскрыть некоторые смущающие подробности своей биографии (иногда это может быть уместно, если аудитория достаточно вдумчива и вопрос поставлен слишком конкретно), то делать это надо спокойно, с достоинством, «без ужимок». Можно сделать ремарку о том, что Ваш опыт помогает Вам разговаривать с молодыми людьми, помочь им не совершить те же ошибки…

3. При этом в лекции надо действительно учитывать свой опыт и не допускать жестких фраз и насмешливых примеров в отношении того, что имело место в жизни самого лектора.

Пустой вопрос (не по теме, шуточный, глупый, неадекватный, абсурдный). Такой вопрос можно сразу отвергнуть (при этом можно даже сделать замечание), или по-доброму отшутиться в ответ, или перевести его в серьезный ответ, оттолкнувшись от чего-то. Главное, не пытаться всерьез отвечать непосредственно на пустой вопрос…

Провокационный вопрос, задаваемый с целью опровергнуть, поставить под сомнение слова лектора или даже оскорбить его, вывести из равновесия, спровоцировать грубый ответ. На грубые, неуважительные вопросы можно не отвечать, сделав замечание оппоненту за некорректную форму вопроса. Если же вопрос все-таки несет смысл, задан уважительно по форме, но имеет целью поставить под сомнение сказанное на лекции, то надо отвечать также уважительно, по сути вопроса, наглядно показывая ошибочность посылов оппонента. Это самый сложный вариант вопроса: вежливый, умный, провокационный вопрос.

Вообще, такие вопросы или реплики могут вскрыть ошибки, имеющиеся в лекции, что желательно не допускать. Если это произошло и вскрыта явная ошибка, то в определенных ситуациях следует спокойно и вежливо признать ошибку, поблагодарив оппонента за подсказку.

Итак, к вопросу в поддержку надо относиться спокойно, к смысловому – уважительно, к вопросу о лекторе – без паники, к пустым и провокационным – с улыбкой и легким сердцем.