«Ева» – в переводе значит «жизнь». Такое имя, раскрывающее сущность её обладательницы, было дано первой женщине. Оно запечатлело в себе замысел Творца о предназначении всех женщин, имеющих общую прародительницу, независимо от того, помнят они об этом или нет. Это предназначение касается не только и не столько физического продолжения рода, деторождения, сколько участи в вечности самой женщины и тех, кто должен от неё родиться, кого она совместно с мужем должна воспитать для жизни в Царствии Небесном.
Столь высокое предназначение можно выполнить только тогда, когда сами потенциальные носители жизни живут в соответствии с заповедями Божьими, а не противоборствуют им. «На кого воззрю, - говорит Господь, - только на кроткого и молчаливого и трепещущего словес Моих» (Исх.66,2). Всегда ли современные Евы соответствуют этим характеристикам?
К сожалению, нет. Более того, в настоящее время существуют разнообразные общественные движения, деятельность которых направлена на «разрушение до основания» в сознании людей представлений о Богоустановленно
Семья – это малая Церковь. Смысловой удар разработчиков идей феминизма направлен на ценностный, духовный выбор тех, кто находится в самом центре «домашней Церкви» (Рим.16,4), кто является связующим звеном между мужем (главой семьи) и детьми (будущими создателями «малых Церквей»).
В Православии предусматриваетс
Но что предлагают современные поборники эмансипации? Они призывают сделать все наоборот. Приведем несколько выдержек из публикаций убежденных сторонниц эмансипации. Философ и культуролог из Чехии Иржина Смейкалова-Стрик
Богоборческая суть женской эмансипации заключается, на наш взгляд, в том, что грех как преступление заповедей Божиих возводится в ранг добродетели. Прежде всего, это касается греха гордости. Современные Евы снова стремятся стать «как боги, знающие добро и зло» (Быт.3,5).
Изменяется вектор направленности в духовном становлении женщины. Современной Еве предлагается перевернутая система ценностей. Вместо подчинения мужу и помощи ему - горделивое, самодовольное равенство с ним (а на деле – нередко стремление к главенству над ним). Вместо рождения и воспитания детей, ибо сказано, что «женщина спасается чадородием» (1 Тим. 2, 15), - безудержное желание заняться личностным и профессиональным самореализацией, которое при более пристальном рассмотрении чаще всего оказывается примитивным эгоистичным желанием пожить для себя. А ведь «деторождение есть не только исполнение Божия Завета«плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (Быт. 1, 28), но и вид служения Богу, неотъемлемого от брачной жизни» [5, 110]. А как же заповедь Христа: «Отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мной» (Мф. 16, 24)?!
Призыв «пожить для себя», «думать, прежде всего, о себе», так широко растиражированны
Тем не менее воинственные представительниц
Когда убежденные современные «эмансипэ», внешне состоявшиеся в жизни, рассказывают о себе, то обычно приходится слышать одно и тот же: «У меня все есть». А потом выясняется, что есть все, кроме счастья.
И такой итог неизбежен. Счастье человека зависит не от внешних обстоятельств, а от состояния души. «Страсти» и «страдания» – это однокоренные слова. Вскармливая и взращивая собственные страсти, человек любого пола тем самым увеличивает и меру собственных страданий; обезличивается, обезображивается в той мере, в какой отходит от того, что задумано Творцом.
Архимандрит Рафаил (Карелин) в книге «В поисках истины» описывает свои диалоги со старой дворянкой. В одной из приведенных бесед есть, на наш взгляд, очень точный образ феминисток, который возник у собеседницы архимандрита еще тогда, когда эмансипация в России и в мире только начинала набирать свои обороты. Умудренная жизненным опытом женщина, в частности, сказала: «Я никогда не была феминисткой, как некоторые женщины из моего круга. Феминизм внушал мне чувство отвращения. В древности скифские племена сооружали около дороги изваяния – высеченные из каменных глыб человеческие фигуры: они состояли из туловища и головы, но рук и лица у них не было. Нельзя было разобрать, мужчина это или женщина; их называли «каменные бабы». Феминизм представлялся мне производством каменных баб. Женщины хотели сравняться с мужчинами и превращались в какие-то грубые, бесформенные существа. Теряя женскую красоту, они не получали мужской силы; теряя тонкость и изящество души, они не приобретали широты мужского рассудка. Феминистки, которые демонстративно подчеркивали равенство с мужчинами тем, что ездили на велосипедах по улице с папироской в зубах, казались мне предательницами женского достоинства, какими-то живыми карикатурами» [2, 64-65]. Это довольно жесткий и вместе с тем очень точный образ эмансипированных женщин, болезненный для многих ее представительниц
Но почему эмансипация вообще стала возможна? Что является духовной первопричиной столь широкого распространения изуродованного, карикатурного женского образа?
С точки зрения русского философа А.И. Ильина, «жизнь без святыни есть первое большое бедствие нашего времени. … Ведь наша земная жизнь имеет свой сокровенный, высший смысл. Он – не на поверхности повседневности мелочной суеты. … Он требует от нас непринужденного признания и решительного предпочтения… Если же мы не удовлетворим этому требованию…, тогда ускользнет от нас высший смысл жизни и наступит незаметно осквернение ее. И не потому, что она станет бессмысленной сама по себе, а потому, что мы начнем жить так, как если бы она была бессмысленной»[4, 7-8]. «Эта лишенная святого пошлость может ко всему примазываться, во всем укореняться; а там, где она проникает и ширится, вырождается все – как в отдельном человеке, так и в жизни целых поколений» [там же, 11]. На наш взгляд, все вышесказанное напрямую относиться и к эмансипации женщин.
Мнение русского философа И.А. Ильина во многом согласуется с исследованиями психологов. Анализируя образ женщины в истории, американский исследователь Дж. Хантер, пришла к выводу, что процесс женской эмансипации со времен глубокой античности прямо связывался с распадом морали, с деструктивными социальными последствиями, разрушением семьи [3, 72].
Будучи психологом, мне неоднократно приходилось консультировать «раскрепощенных» женщин, обращавшихся с просьбой помочь разрешить серьезные семейные проблемы. Некоторые из них, привыкшие всю жизнь «пробиваться» и «рассчитывать только на себя», в личной беседе с болью признавались: «Ну, что я могу сделать. Я не умею любить. Я не испытываю чувство благодарности. Я не знала, что такое материнская любовь. Я ничего не могу дать своим детям и мужу. Мне просто плохо». Страшно и больно! В доме без любви и благодарности всегда ощущается могильный холод. А выход только один – впустить в сердце и в свой дом Бога, начать жить по Его заповедям, а не вопреки им.
Современным сторонницам эмансипации следует задуматься над тем, что жизнь, посвященная борьбе с Творцом, с тем, что Он заповедал своему творению, больше напоминает смерть. Это путь самоуничтожения. Господь говорит: «Жизнь и смерть предложил Я тебе. Благословение и проклятие. Избери жизнь…» (Втор.30.15).
Библиографически
1. Антология гендерной исследований. Сб. пер. /Сост. и комментарии Е.А. Гаповой, А.Р. Усмановой. Мн.: Пропилеи, 2000. -384с.
2. Архимандрит Рафаил (Карелин). В поисках истины. Беседы о духовной жизни. Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2005.-351с.
3. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2006. -544с.
4. Ильин И.А. Книга надежд и утешений. М.: Апостол Веры, 2006. -384с.
5.Священник Владимир Зелинский, Н. Костомарова. Загадка «единой плоти» или попытка задуматься о христианском браке. // И будут двое одна плоть. Размышления о христианском браке. /Сост. А.Баранов. М.: ОБРАЗ, 2006. С. 95-127.
Монахиня Нина (Крыгина)
насельница Среднеуральского женского монастыря
в честь иконы Божией матери «Спорительница хлебов»,
кандидат психологических наук, до ухода в монастырь –
профессор кафедры психологии развития личности МаГу