Кризис семьи как индикатор деградации общества

Устойчивое развитие общества предполагает, чтобы вступающие во взрослую жизнь новые поколения были максимально свободны не только от нравственных пороков, ложных мировоззренческих установок, различного рода заблуждений, которые были свойственны прежним поколениям, но и успешно аккумулировали, по мере взросления, такие свойства и качества, которые находили бы своё выражение в разумном отношении к жизни общества и его институтам (включая и саму семью).

Основная функция семьи в жизни общества как процесса смены поколений, это рождение и воспитание человека. Всё остальное в этом смысле менее значимо. Но воспитание человека длительный и многоплановый процесс, в котором изначально определяющую роль играет семья. Поэтому воспитание должно быть подчинено определенной целесообразности, которая должна осознаваться взрослыми членами семьи достаточно ясно и отчётливо.

Семья как социальный институт – зерно, из которого вырастет будущее общество, включая и его государственность (и качество управления как показатель её эффективности).

Поэтому если семья как общественный институт не воспитывает людей, которые относятся к своей государственности и общественным ценностям как к собственному достоянию, то в будущем общество не только сталкивается с падением качества государственного управления, но и переживает социальную катастрофу, а иногда и гибнет. Другими словами, здоровая семья – здоровое общество – здоровая государственность. Разумеется, недостаточно указать на взаимозависимость состояния семьи и общества. Необходимо определиться, что надо и что не надо делать в отношении семьи в её современном положении.

Современная семья переживает кризис. Как правило, к эмпирическим проявлениям этого кризиса относят падение рождаемости, нестабильность семьи, рост количества разводов, появление большого числа бездетных семей, сознательный отказ от рождения одного единственного ребенка, а также массовый отказ от детей с последующей сдачей их в детские дома. При этом часто подчеркивается, что все эти признаки – результат всеобщего кризиса, переживаемого обществом, глубинная природа, которого носит цивилизованный характер.

Действительно, ещё О. Шпенглер в книге «Закат Европы» писал о том, что в современной цивилизации «проявляется метафизический поворот к смерти… Последний человек крупных городов не хочет больше жить… теряется страх перед смертью…, характерный для настоящего крестьянина, глубокий и неизъяснимый страх, что вымрет род, что некому будет продолжить фамилию, жизнь теряет смысл. И дело не в том, что «не рождаются дети, а в том, что «…ум не видит необходимости в их появлении». Постепенно начинают преобладать семьи, в которых взрослые участники «свободны», а все отношения сводятся к «взаимопониманию.

В традиционном обществе, где смысловым ядром культуры хотя бы отчасти являлось христианство, разделение функций мужчины и женщины в семье осуществлялось в соответствие с принципом «различения даров» и основывалось на библейском откровении.

Некоторые авторы видят причину разрушения семьи в «гендерном коллапсе». Действительно, утрата принципиальных социально-функциональных и культурно-психологических различий мужчины и женщины, которые культивировались в традиционных обществах и обеспечивали их жизнеспособность, сегодня ведет к депопуляции социумов. Вполне вероятна связь между утратой этих различий и духовно-душевного влечения полов друг к другу с сохранением физиологического влечения, часто принимающего неестественные формы реализации (активно пропагандируемые и столь активно защищаемые).

Можно отчасти согласиться и с тем, что овладевая традиционными мужскими видами деятельности, женщины, часто в карикатурном виде, компенсируют необходимые для этого мужские качества и наоборот. Однако, несмотря на актуальность исследований в этом направлении, остается неясно, какие факторы усиливают процесс разрушения семьи, и что надобно предпринимать для ослабления их негативного влияния. Представляется необходимым определиться, хотя бы в общих чертах, о содержании понятии семья, а затем обозначить отрицательные взаимосвязи в паре семья – общество.

Объективная потребность для решения задач такого рода предполагает необходимую определенность понятийного и терминологического аппарата. А это как раз и отсутствует в академических изданиях и словарях. Так, в Большой Советской Энциклопедии дается следующее определение семьи: «Семья, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственных психологических отношений». Там же дается определение: «Брак – исторически обусловленная санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и детям. От характера брачных отношений в значительной степени зависит рост населения, физическое и духовное состояние новых поколений. В браке упорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой. (БСЭ 1972-1978-т 3).

Конечно, брак хоть и основа семьи, но они до известной степени связаны и оторваны друг от друга. Если исходить из предложенных определений брака и семьи, то формула «папа, мама, я – дружная семья» представляется верной. А так ли это на самом деле?

Слово семья даже в современном русском языке явно указывает на состав этих семи я. Это взрослые, вступившие в брак, родители каждого из них, и как минимум один ребенок. То есть семья это несколько взрослых поколений, образующих не только генетическое, но и духовно-нравственное единство. Это особая среда наиболее естественная для личностно-психологического развития ребенка. Именно здесь в абсолютно неформальной обстановке в процессе повседневности ребенок видит все предстоящие ему возраста жизни, взаимоотношения взрослых и разнополых людей, вначале менее осмысленно, а потом все более осознанно усваивает нравственное поведение и опыт решения житейских проблем.

Именно такая семья является важнейшим средством поддержки человека в старости или в несчастье (в случае потери здоровья и работоспособности в более раннем возрасте). Это и необходимая среда общения с близкими по духу (а не только генетически родственными индивидами), которую не могут заменить ни дома престарелых, ни одинокая, пусть даже сытая старость.

Семья как целостная система требует, чтобы все её члены непрестанно и щедро отдавали в неё что-то своё. Сегодня семья в своем усеченном виде подвергается крайне негативным воздействиям так называемой культурной среды. Прямо или косвенно в детях воспитывается личное своекорыстие (брать из среды обитая как можно больше, отдавая как можно меньше), паразитарные потребности через сюжеты различной кинопродукции и других форм массмедиа.

В большинстве своем отсутствие второго и третьего поколения взрослых членов семьи и почти постоянное отсутствие единственных взрослых матери и отца (в силу существующей организации хозяйственной деятельности) не создают условий для переосмысления потока информации, потребляемой детьми, с целью контроля её негативного воздействия на формирование семейных ценностей. Организация социального пространства семьи также не способствует её нормальному функционированию. «Брежневки», «хрущевки» не решили жилищной проблемы и не способствуют развитию семьи, поскольку в них трудно существовать даже одному поколению взрослых. Жилье должно быть просторным, и там должно уживаться как минимум два взрослых поколения.

Вступая во взрослую жизнь, последующие поколения получают крайне скудные представления о социально-функциональных и культурно-психологических различиях мужчин и женщин. Ведь в программе высшей школы (если исходить из общеобразовательных стандартов) предлагается среднеполая педагогика, среднеполая психология, среднеполая культурология.

Сегодня, как и 100 лет назад, крайне актуально звучат слова В.В. Розанова о том, что «семья никогда не делалась у нас предметом философского исследования, оставаясь темой богатого художественного (беллетристического) воспроизведения, поэтического восхищения, наконец, шуток, пародий». Согласно Василию Розанову, семья – основа человеческого бытия. Её священность устанавливают и метафизические, и этические соображения. Философ видел идеал правильных отношений в семье, а именно в культе семьи, её любви. Семья – самый приоритетный национальный проект, всё остальное вторично.

С. А. Симонов